Les cartes qui paralysent

A l'heure actuelle, les cartes qui empêchent un monstre d'attaquer et de changer de position, si elles ne font rien d'autres, ne sont que limitées.



A force d'affronter mon deck Raphael, certains en sont choqués. Dans le cas du spellbinding, je ne pense pas qu'il faille changer sa valeur tant cette carte est facile à contourner et encombrante. Mais rajouter un compteur pour ce critère a des conséquences pour beaucoup d'autres cartes. L'épouvantail de ferraille passerait à 3, par exemple.

Moi je ne suis pas pour changer cela dans la mesure où ces cartes sont effectivement facile à contrôlées (le sacrifice étant assez facile) donc pour moi la limitation suffit.

je pense pareil que Engel

Ben oui d'accord mais c'est quand même relativement rare. Même avec mon jeu Amelda ou O'Brien (donc que une obligatoire qui fait le travail et très peu de monstre à sacrifice) cela n'est pas problématique surtout un jeu bien construit doit normalement avoir des moyens pour recycler sa carte obligatoire.
D'autant plus que l'adversaire ne résout pas le problème dans la mesure où il ne se débarrasse pas du problème (un thon avec cercle envoutant reste un thon...).
Là franchement une limitation est suffisante pour les cartes qui ne font pas plus que "cercle envoutant".(N'oubliez pas que "Piège supprimé est autorisé à 2 par decks dans tous les decks).

Engel a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec Volcano pour ce cas, en effet certains deck n'ont qu'une grosse carte, leur obligatoire, et peu de monstre à sacrifice, donc ça peut complétement paralyser un monstre et prendre un emplacement de monstre définitivement.

J'aimerais que tu donnes un exemple de deck qui serait vraiment handicapé dans ce cas. Pour ma part, parmi les miens je n'en vois aucun qui n'ait pas une parade toute prête ou qui s'en moque éperdument.

Citation :

Ben si tu mets le cercle envoutant qui annule les effets

Ben attend là euh c'est pas pareil...Techniquement le cercle envoutant qui annule un effet est à 1 compteur du fait de l'annulation de l'effet.
Mais un cercle envoutant sur le Dragon enfernité n'est pas gênant...

En travaillant sur mon deck Raphael, j'ai ressorti une autre carte qui peut servir de référence intéressante :



Le sortilège de l'ombre vaut 2. Cela semblerait logique du coup, vu que la différence d'effet tient au malus de 700 points d'ATK, que le spellbiding circle vaille 1 de moins, c'est à dire 1. Et en effet, si un piège avait l'effet du Shadow Spell sans le malus de points et qu'il ne valait rien, je pense que le jouerais sans hésiter, et que 1 compteur serait sa juste valeur.

Pourtant j'hésite à jouer un cercle d'envoutement, et je l'ai souvent retiré de mes decks. Pourquoi ? A cause de sa déplorable manie de rester sur le terrain une fois que l'adversaire s'est débarrassé lui-même de son monstre, défaut que le Shadow Spell n'a pas ! Et je pense que c'est cet énorme défaut qui fait toute la différence.

Considérer un compteur pour les cartes qui empêchent d'attaquer ne fait pas partie des règles non plus. C'est précisément ce dont on discute. Par ailleurs le défaut de l'appel est nettement moindre car c'est toi qui décides quelle carte est ramenée et si tu la sacrifies ou non. Avec ce genre de carte, il s'agit avant tout de bien choisir sa cible (cf "je loue ma patience").

Reste que les règles sont effectivement à ajuster. Je ne pense pas que cela puisse changer les cartes déjà sorties, mais en revanche certaines à venir pourraient être bien méchantes. Le cas de l'appel pose des problèmes. Si on met un critère minorant, il deviendrait juste limité, ce que je trouve insensé. Il y a donc quelque chose à revoir au niveau des cartes qui ressuscitent.

En revenant sur les cartes qui paralysent je suis tombé sur "Nightmare Wheel" qui est à 2 compteurs or logiquement si on la compare aux cartes de référence, elle ne devrait être que à 1. non?

Pourquoi à 1 ? il s'agit d'un effet continu qui inflige des dommages. La carte n'a aucun défaut. 2 semble donc la bonne valeur.